Nous avons séjourné dans cet hôtel pendant de nombreuses années. Cependant, c'était la première fois que nous voyagions avec mon 5 lb maltais "Stanley" qui est un animal de soutien émotionnel (ESA) pour moi. Donc, j'ai appelé à l'avance et a parlé avec le superviseur de la réception (Kathy) sur Stanley voyageant avec nous. Elle a dit que c'était bien qu'il reste avec nous à ce Fairfield, et a continué et a dit, "c'est la Loi. "
Quand nous sommes arrivés aujourd'hui pour vérifier, il y avait trois personnes derrière le bureau. L'un était Ben Leavitt, directeur général adjoint, selon son étiquette de nom. Il nous a informés que nous ne pouvions pas y rester. Il a dit que notre maltais est un ESA, pas un animal de service, et nous n'étions pas dans la Loi. Il m'a immédiatement dit que j'avais deux chambres pour ce soir, pourquoi je ne sais pas, et que Kathy avait tort d'autoriser les chiens de l'ESA. Il a commencé à imprimer la loi ada sur les animaux et me l'a remis. Ce Monsieur nous souriait avec un sourire sarcastique tout le temps qu'il exerçait son autorité. Il n'était nullement apologétique.
Je lui ai demandé où était Kathy qui m'a dit qu'on avait le droit d'amener Stanley pour le séjour. Il est allé à l'arrière, est revenu, et a dit qu'il ne pouvait pas la joindre par téléphone. J'ai demandé à parler à son patron, et il m'a mis au téléphone avec Ken croupes, directeur général. M. Croupes a dit que Ben avait raison sur leur politique. J'ai demandé si Kathy était un agent pour eux et a permis de parler en leur nom. M. Croupon a dit oui et il ferait une exception pour nous pour cette fois.
Maintenant … J'ai le choix de l'endroit où je reste. Est-ce que je veux rester dans un hôtel avec un directeur général adjoint qui se délite en étant impoli et d'informer les clients qu'ils ne peuvent pas y rester? Je ne pense pas. En outre, les deux autres représentants de Fairfield derrière le bureau qui a été témoin de cela s'est excusé pour le comportement de m. Leavitt.
Nous sommes immédiatement allés à Residence Inn à 8283 E Walnut St à Evansville, pas plus et 1/4 mile away. Nous avons été accueillis par un réceptionniste joyeuse réception qui a dit qu'ils sont animaux de compagnie et nous a accueillis.
Quand nous sommes arrivés aujourd'hui pour vérifier, il y avait trois personnes derrière le bureau. L'un était Ben Leavitt, directeur général adjoint, selon son étiquette de nom. Il nous a informés que nous ne pouvions pas y rester. Il a dit que notre maltais est un ESA, pas un animal de service, et nous n'étions pas dans la Loi. Il m'a immédiatement dit que j'avais deux chambres pour ce soir, pourquoi je ne sais pas, et que Kathy avait tort d'autoriser les chiens de l'ESA. Il a commencé à imprimer la loi ada sur les animaux et me l'a remis. Ce Monsieur nous souriait avec un sourire sarcastique tout le temps qu'il exerçait son autorité. Il n'était nullement apologétique.
Je lui ai demandé où était Kathy qui m'a dit qu'on avait le droit d'amener Stanley pour le séjour. Il est allé à l'arrière, est revenu, et a dit qu'il ne pouvait pas la joindre par téléphone. J'ai demandé à parler à son patron, et il m'a mis au téléphone avec Ken croupes, directeur général. M. Croupes a dit que Ben avait raison sur leur politique. J'ai demandé si Kathy était un agent pour eux et a permis de parler en leur nom. M. Croupon a dit oui et il ferait une exception pour nous pour cette fois.
Maintenant … J'ai le choix de l'endroit où je reste. Est-ce que je veux rester dans un hôtel avec un directeur général adjoint qui se délite en étant impoli et d'informer les clients qu'ils ne peuvent pas y rester? Je ne pense pas. En outre, les deux autres représentants de Fairfield derrière le bureau qui a été témoin de cela s'est excusé pour le comportement de m. Leavitt.
Nous sommes immédiatement allés à Residence Inn à 8283 E Walnut St à Evansville, pas plus et 1/4 mile away. Nous avons été accueillis par un réceptionniste joyeuse réception qui a dit qu'ils sont animaux de compagnie et nous a accueillis.